为什么说古村落保护更适合“微更新”“微改造”？

(资料图片)

如何通过改善古村落的生活环境来提升村民归宿感？“古村落的保护是有方法论的，不能大拆大建，更适合“微更新”“微改造”。希望村落的文化属性被进一步放大，让更多人体验到中山村落独特的美，也期待这些村落不再是城市的附庸，而是一种新的生活、生产方式的承载。”近日，《古村改造记》一书由东方出版中心推出，在新书分享会上，上海同济城市规划设计研究院有限公司主任规划师王瑾、刘斯捷，上海量介建筑设计事务所合伙创始人桂铭泽、吴舒瑞等四位作者，讲述乡村改造的真实故事，分享台前幕后和得失感悟。

中山的村落文化底蕴深厚，可以说是半部中国近代史的缩影。一群有情怀的规划师、建筑师聚集在一起，花三年对中山六个古村进行了实地改造和保护振兴。他们将这三年改造过程进行了一次集体回忆，把参与中山历史村落保护振兴实践的过程集结成《古村改造记》。团队成员希望有更多人看到古村落如何焕发新生，这也正是创作初衷所在。

“该书是一份完整的古村改造的全记录，具有珍贵的文献价值。通过呈现古村落改造、活化、振兴的过程，让读者更切身感受古村落的价值。”东方出版中心副总经理朱宝元介绍，全书通过文字和大量图片记录下古村改造全程，系统展现了规划师和建筑师的改造理念，以及他们严谨认真、精益求精的精神。该书也是规划师和建筑师传承中华优秀传统文化精神，并与现代生活相融合的代表性案例。

在参与中山历史村落保护振兴实践的三年过程中，团队想法的转变是螺旋上升的过程——一开始信心满满，有时甚至会轻视其中的复杂性，但随着时间推进又遇到了各种各样难以想象的困难，此时又经历一种止步不前或原地打转的瓶颈期。当问题得到解决后，随之而来的成就感和经验、技术上的积累，又使得团队能得到大的进步和成长。这个转变过程就像一个螺旋，有时感觉在走弯路，但其实是在前进的，虽然速度不快，但总体来说非常积极。

在设计过程中，团队也发现，判断标准和价值取向也在慢慢转变，即从物质空间导向转为综合社会导向。他们深刻意识到村落保护振兴是全体村民智慧的结晶，比如雍陌村的“拯救老屋计划”和“雍陌传统建筑挂牌”的实践。他们最初看到中山的乡村建筑新老杂糅，新建筑与传统老建筑风格、风貌上不协调，总觉得都应该改造。在征集村民意见的时候，村民仅同意改造老建筑，他们就把重心转移到老建筑的改造上，通过“拯救老屋计划”，由村委统修、统租、统管，以村委为保护的主体和建设、运营的主体，把这些老房子保护好、用好。

他们也逐步意识到从乡村改造的优先级来讲，修缮老房子要优先于风貌协调的改造。在乡村做项目更需要的是解决问题，比如改造后的风格是否会和整个村子原先的风貌不和谐？新的设计是否能够给村子更多的活力，是否能给村民更多的幸福感？这些也是村民们关注的问题。

在中山古村改造的过程中，团队运用“微手术”，改动量小，可以一步一个脚印实地改造。比如他们设定村宅风格、样式，让村民在翻修房屋过程中能得到一定的指导，不至于百花齐放。又如雍陌艺术广场改造后，经过多轮设计，并跟村民磋商之后，建筑师们新建一座岭南风格建筑和一组坡屋顶廊架，用“边界限定”方式，在四边不太规则的场地里，围合出20米见方、400平方米的下沉广场。再在周围设计台阶、平台等，形成有高差的围合庭院，让村民可以坐在台阶上休息或在廊架里乘凉。下沉广场中部设计了中间大、四周小的渐变灯光喷泉，还在街巷上复刻了岐澳古道的地形图。艺术广场建成后，村民非常喜欢，每天傍晚人都很多，孩子们在一旁戏水，或玩轮滑、骑单车，还举办了丰富的文艺休闲娱乐活动。

这些鲜活案例也告诉村民，村子被赋予了新的功能，焕发了新活力，这对提高村民的保护意识起到了积极作用。几位作者达成共识：通过乡村振兴，为古村落和村民做点事情，相比于商业化项目追求回报率与效率，更多关注文化发掘和人文关怀，对建筑师们来说，能激发出一种使命感。

关键词：